Петр Саруханов / «Новая газета»

Лирическое вступление.

Наверное, многие из вас помнят из детства прекрасные сказки Киплинга — «Отчего у Верблюда горб», «Откуда у Носорога такая шкура», «Как Леопард стал пятнистым»… Там забавные объяснения. Напомню вам про Слоненка. Согласно Киплингу, «в давние-предавние времена никакого хобота не было у Слона, был только нос, вроде как лепешка, черненький и величиною с башмак». И так было, пока не появился любопытный Слоненок. Вспоминаете? Ему было страшно интересно, что ест за обедом Крокодил. А Крокодил взял да и схватил своей пастью Слоненка за его «башмак». И вытянул ему нос. С тех пор у всех слонов есть хобот. Вспомнили?

Книжка этих чудесных сказок называется в оригинале Just-so stories (в русском переводе — «Просто сказки»). И с тех пор в англоязычной академической публицистике используют термин «just-so story», иронично характеризующий вымышленную и недоказуемую, то есть ненаучную, теорию.

Вернемся в Россию-2017.

Полтора года назад Высшая аттестационная комиссия (ВАК) признала теологию научной специальностью. В прошлом году был создан объединенный диссертационный совет по теологии, который возглавил митрополит Иларион (Алфеев). И вот, спустя ровно год, 1 июня состоялась первая защита диссертации. Тема: «Разрешение проблем Русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского».

Зал был переполнен — в основном, священнослужителями, поэтому некоторым журналистам так и сказали: мест нет (в том числе, корреспонденту «Новой»).

Итак, протоиерей Павел Хондзинский стал первым обладателем «государственной» ученой степени кандидата наук по теологии (так-то, он давно доктор в «духовных университетах»). И все вроде бы прошло гладко (21 голос «за» из 22), если бы не пять (!) отрицательных отзывов от ученых-биологов, которые организаторам пришлось зачитать на защите вслух, соблюдая правила ВАК. Прислано было больше, но остальные сочли неправильно оформленными.

В чем только ни обвинили авторов отрицательных отзывов за эти дни. И в том, что они тем самым нападают на православие, и в отсутствии у них научной этики (судят о том, в чем некомпетентны!), и в непрофессионализме. Соискатель назвал присланные биологами отзывы флэшмобом.

Возмущение ученых-биологов вызвано, прежде всего, тем, что Хондзинский в качестве научного метода использует «личностный опыт веры».

Тут, между прочим, серьезный вопрос: совместимы ли вера и наука? Сторонники теологии как науки противоречий между ними не видят. Противники считают, что это две противоположности. Сторонники приводят примеры: мол, были у нас великие ученые, которые ходили в церковь. Противники говорят: потому они и великие, что в своих научных работах пользовались научными методами, а не своим религиозным опытом.

Некоторые пытаются представить этот конфликт как извечный спор физиков и лириков. Безусловно, это не так. С одной стороны, здесь духовенство, которому зачем-то нужны научные степени. С другой, если можно так выразиться, «светские» ученые.

Первым отрицательный отзыв прислал доктор биологических наук Юрий Панчин , заведующий лабораторией Института проблем передачи информации РАН. Казалось, ну занимался бы своими морскими ангелами и чертями (на всякий случай поясню, что это никакая не ирония и не игра слов, а брюхоногие моллюски — предмет исследований ученого Панчина), что ему теология? Но вот задела за живое:

— Теологию я не считаю наукой, — говорит Панчин. — А этот Объединенный совет по теологии был создан на базе четырех учреждений, в том числе — что для меня позорно — МГУ, моей альма-матер.

Поэтому, как только диссертацию Хондзинского выставили на всеобщее обозрение, для Панчина возникло поле, на котором стало возможным действовать. Он прочитал диссертацию. Затем — самого Филарета.

— До этого я знал, конечно, что была такая известная историческая личность, что у него были забавные перепалки с Пушкиным, — продолжает Панчин. — У Лескова есть замечательные вещи о Филарете. Так вот,

«для автора диссертации Филарет — святой. Это тот самый его теологический метод — личный опыт веры. Поэтому он уже не может его критиковать. Для науки это недопустимая вещь. Мы в науке не используем никаких откровений».

Мол, вот мне сегодня приснилось, что Е=мс 2 , — продолжает Панчин. — Нет, у нас, даже если и приснилось, то потом все проверяется: как, почему? Приснилось, привиделось, верю — это ненаучный метод, никакого отношения к науке не имеет. Мне понравилось, как мой сын Александр Панчин (кандидат биологических наук и член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований — Е.Г. ) бумерангом использовал личный опыт веры против самих теологов: «Пусть личный опыт веры — научный метод. Мой личный опыт веры говорит, что диссертация Хондзинского Павла Владимировича (протоиерея) не научна. Следовательно, я научно доказал, что диссертация не научна, используя теологический метод познания. Ведь в науке нынче все дозволено».

Так что пусть они верят во что угодно, но сейчас они на наше поле залезли, значит, пусть читают, что мы думаем о Филарете, о святом, — говорит Панчин. — Вот, например, историк религиозно-философской мысли Николай Гаврюшин считает, что Филарет был масоном. Хондзинский его мнение игнорирует. Потому что православный святой не может быть масоном?

Отмечу, что Юрий Панчин, хоть и автор первого отрицательного отзыва на конкретную диссертацию, но не первый на этом пути — у него есть предшественники. Представители Церкви давно пытаются внедриться в светские университеты и в науку. Ученое сообщество им противостоит. Например, в 2007 году было опубликовано открытое письмо десяти академиков РАН во главе с Жоресом Алферовым и Виталием Гинзбургом, обеспокоенных «все возрастающей клерикализацией российского общества, активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни».

С тех пор, как видим, Церковь добилась больших успехов. В разных государственных вузах уже существуют кафедры теологии. Теперь, с признанием теологии как науки, учебным заведениям РПЦ будет легче добиться госаккредитации.

— Защитившиеся священники смогут становиться доцентами в светских вузах, — объясняет Панчин, чем это чревато. — Потом захотят — создадут институт теологии, который будет финансироваться Российской академией наук. А следующим главой РАН запросто сможет стать, например, митрополит Иларион. Почему нет? Формальных придирок для этого не будет. Но они недооценили, что будет ответная реакция.

«Они думают, что могут прийти в наш храм науки и ловить у нас покемонов, а мы не будем обращать на это внимания?»

Ученый задался вопросом: почему созданный диссовет простаивал целый год? Вывод сделал такой:

— Все-таки им надо каким-то научным требованиям соответствовать. ВАК требует от соискателя минимум 3 статьи из своего списка рецензируемых журналов. У Хондзинского указаны 5. Одна просто наглая липа — «Христианство и русская литература» (СПб) в списке ВАК не числится, — остальные статьи в «Вестнике Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета», который протащили в список всего полтора года назад. При этом отправили первым на защиту «самого крутого» — и кандидата, и доктора по их внутренней религиозной линии.

Руководитель соискателя написал в отзыве, что Павел Хондзинский «публикуется в российских и зарубежных научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК и индексируемых базами Web of Science и Scopus», но в Web of Science Панчин его не нашел. Даже у самого главы Совета митрополита Илариона (Алфеева) — он защитил диссертацию в Оксфорде — в Web of Science Панчин нашел 5 статей с двумя ссылками (одна из них на самого себя).

— Есть наукометрический показатель индекс Хирша для оценки научной продуктивности (его использует даже Министерство образования), основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций. Так вот, расчет по формуле ставит Алфееву единицу (у многих моих студентов больше).

Протоиерей Павел Хондзинский (слева)

Зато автор отзыва Ведущей организации Анатолий Черняев Панчину понравился. Сначала он прочитал, что о работе Черняева написал иерей Александр Шумский: «Подобные перлы не встречались даже в атеистических изданиях советского времени. То есть, мы видим, как мертвые либеральные мухи всех видов совершенно потеряли последние остатки разума и тянут мир в адскую бездну». Затем Панчин прочитал, что пишет из этой самой «адской бездны» сам Черняев: « … идеалы евангельской простоты и смирения — не в пользу нынешнего московского Патриарха. Так что на проведении специального опроса про духовный авторитет лучше сэкономить, тем более что его результаты можно спрогнозировать, опираясь на уже имевшие место прецеденты, например унизительное присуждение Патриарху Кириллу два года назад премии «Серебряная калоша» за скандальные истории с часами «Бреге», квартирой в Доме на набережной и т.п.».

— Поясню: патриарх поддержал Совет, его главой стал второй по рангу иерарх Алфеев, и в первой, знаковой защите, устроенной Алфеевым, отзыв попросили написать ярого критика патриарха. Ура свободе и демократии? Или нас во что-то весьма неприглядное заставили заглянуть!?

Вслед за Панчиным отрицательные отзывы на диссертацию по теологии прислали доктора биологических наук Дмитрий Щербаков (Лимнологический институт СО РАН, Иркутск), Владимир Алешин (НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского, МГУ), Александр Кузнецов (Биологический факультет МГУ) и кандидат биологических наук Сергей Глаголев (московская гимназия № 1543). Еще было четыре положительных отзыва — уже не от биологов.

Вообще, конфликт в научном сообществе есть. Не зря же недавно на заседании президиума ВАКа опять обсуждали вопрос теологии и решили, что специальность оставляют, но не будут использовать в ней слово «наука». То есть у защитивших диссертацию будет написано не кандидат наук, а кандидат теологии. Это рекомендация президиума ВАК министру образования.

— Когда мне прислали этот проект, я даже сразу не понял, что это за игры, — говорит Панчин. — Это ведь все равно что Иван со страшно неприличной фамилией меняет имя на Петр.

P.S.

Сейчас на сайте «Нормативные правовые акты» на общественное обсуждение вынесен проект приказа министра образования Васильевой «Об утверждении Номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени», который записывает теологию в научные специальности. Любой гражданин может на сайт и в разделе «Ваши предложения» оставить свой отзыв.

contra

Юрий Панчин

д.б.н., зав. лаб. Института проблем передачи информации РАН

Из отзыва:

Соискатель заявляет, что используемый «научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций». Из текста автореферата и содержания диссертации следует, что пункты 1 и 2 предполагают особый подход к текстам, считающимся «сакральными», данными свыше, полученными в виде откровения, а также требуют от исследователя личного религиозного опыта.

Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования, принятым в том числе системой государственной аттестации научных работников ВАК. Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях, — это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения. А еще мы учим тому, что в науке не существует абсолютных авторитетов и данных, полученных путем озарения и откровения.

Кроме того, использование предложенных критериев при проведении государственной аттестации явно нарушает пункты 1 и 2 статьи 14 ныне действующей Конституции РФ о светском характере государства и отделении от него религиозных объединений. Для нас важно, что использование «личностного опыта веры и жизни теолога» дискриминирует исследователей и специалистов, проводящих научную экспертизу в государственных институтах и комиссиях, которые не имеют требуемого опыта веры.

Например, такие положения ставят под сомнение правомочность даже этой экспертизы. Является ли мой «личностный опыт веры» в Деда Мороза в раннем детстве достаточным для соблюдения указанного требования? Не напоминает ли это «классовое чутье пролетариата»? Ни естественные, ни гуманитарные науки не предполагают такую дискриминацию, противоречащую принципу универсальности и независимости научных исследований. <…>

В первом же абзаце автореферата написано: «Святитель Филарет Московский является, без сомнения, крупнейшим деятелем Русской православной церкви Синодального периода. <…> И в области церковной жизни, и в области богословия он был безусловным авторитетом для современников».

Не останавливаясь на известной переписке В. К. Кюхельбекера с В. Ф. Одоевским, укажем, что минимальных знаний русской истории достаточно, чтобы заметить полное отсутствие упоминаний и ссылок на признанного русского историка, ректора Московского университета, академика Императорской Санкт-Петербургской Академии наук Сергея Михайловича Соловьева, прямо писавшего о митрополите Дроздове, современником которого он являлся:

«Испорченность Филарета можно было заметить из его разговоров: начнет о чем-нибудь и сведет на двор, на императора, на свои сношения с царской фамилией. Я сказал уже, что у этого человека была горячая голова и холодное сердце, что так резко выразилось в его проповедях: искусство необыкновенное, язык несравненный, но холодно, нет ничего, что бы обращалось к сердцу, говорило ему. Такой характер при дарованиях самых блестящих представил в Филарете печальное явление: он явился страшным деспотом, обскурантом и завистником <…> ни в одной русской епархии раболепство низшего духовенства пред архиереем не было доведено до такой отвратительной степени, как в московской во время управления Филарета. Этот человек (святой во мнении московских барынь) позабывал всякое приличие, не знал меры в выражениях своего гнева на бедного, трепещущего священника или дьякона при самом ничтожном проступке, при каком-нибудь неосторожном, неловком движении. Это не была только вспыльчивость. Тут была злость, постоянное желание обидеть, уколоть человека в самое чувствительное место» (С.М. Соловьев 1877). <…>

Возможно, личный опыт веры и статус святого Филарета не позволяют соискателю даже упомянуть некоторые источники . <…>

Приведем еще один пример. Доктор исторических наук Николай Троицкий писал: «Составлял Манифест московский митрополит Филарет Дроздов — «Филька», как звали его в народе. Отсюда и пошло выражение «филькина грамота» (т.е. документ бестолковый)». Возможно, Троицкий ошибался в происхождении выражения, но тогда такое мнение стоило бы привести и опровергнуть. <…>

Некоторые противоречивые богословские взгляды Филарета, например, на самодержавие (как дарованное Богом), столоверчение (как реальный, но опасный феномен) и крепостное право (которое не стоит отменять), тоже оказываются совершенно незатронутыми в диссертации. <…>

Сергей Глаголев

кандидат биологических наук

Из отзыва:

Не будучи специалистом в теологии и истории религии, я не берусь оценивать конкретные положения диссертации. Однако главную роль в любой научной работе, и тем более в квалификационной работе, каковой является кандидатская диссертация, играет ее методическая грамотность и возможность объективной научной проверки. С этой точки зрения ряд положений автореферата не выдерживают критики.

Так, на с. 8 автореферата автор пишет: «Однако поскольку обусловливающий внутренние предпосылки личностный опыт вовсе не обязательно должен противоречить внешним, постольку их совпадение и будет во многом определять методологию теологии как науки». <…>

«Личностный» характер знаний противоречит требованию проверяемости и объективности результатов исследования, поскольку личный опыт у каждого человека уникален. Мне непонятно, как уважаемые члены Ученого совета, которым предстоит рассматривать представленную диссертацию, будут определять это «поскольку-постольку» (см. вышеприведенную цитату из автореферата), то есть как они смогут узнать, совпадает ли личностный опыт автора «внешним предпосылкам», и действительно ли их совпадение определяет «методологию теологии как науки» в работе автора. <…>

Раздел «Научная новизна» в автореферате содержит формулировки «2. Выявлен круг вопросов, вставших перед русским богословием вследствие петровских реформ. 3. Дана характеристика русской школы «научного богословия», основанной преосв. Феофаном Прокоповичем» и другие подобные пассажи. Если бы в соответствующем разделе диссертации по биологической тематике автор написал что-нибудь вроде «Впервые изучен синтез белка в клетках эпидермиса рябчика русского», то работа вряд ли получила бы положительную оценку — не ясно, что нового при изучении этого явления внес автор в науку. Но в приведенном примере это хотя бы могло оказаться правдой в том смысле, что до автора в этих клетках никто синтез белка действительно не изучал. В случае же работы Хондзинского Павла Владимировича очевидно, что «характеристики» русской школы «научного богословия» давались и до него, на что указывает сам автор. Так в чем же состоит его научный вклад в эти характеристики и почему автор оказался не в состоянии это сформулировать?

«Признание теологии направлено на то, чтобы наше государство перестало быть атеистическим и стало светским». (Интерфакс)

«Сюрпризы были в последние дни, когда некая группа биологов решила завалить мою защиту с помощью отрицательных отзывов. Но ничего, справились». (

Ряд ученых, ранее высказывавшихся против присвоения первой в России кандидатской степени по теологии, подали коллективную апелляцию на присуждение ученой степени протоиерею, декану богословского факультета ПСТГУ Павлу Хондзинскому. Его диссертация на тему «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского» была защищена 1 июня 2017 года,

что вызвало горячие споры среди ученых и представителей церкви.

«Газета.Ru» публикует полный текст апелляции ученых.

«01 июня 2017 года вышеуказанным диссертационным советом слушалась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (согласно автореферату) Хондзинского Павла Владимировича (протоиерея) на тему «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского». В автореферате была указана специальность: 26.00.01 - Теология (философские науки).

Заключение диссертационного совета: на основании тайного голосования членов совета (за - 21, против - нет, недействительных - 1) «присудить ученую степень кандидата теологии» (согласно заключению). Положение о порядке присуждения ученых степеней в пункте 54 устанавливает: «На решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением (далее - апелляция)». (в редакции Постановления от 21.04.2016 № 335)

Просим рассмотреть апелляцию на решение диссертационного совета № 999.073.04 от 01.07.2017, поскольку в процессе представления к защите и защиты диссертации П.В. Хондзинским и самим диссертационным советом № 999.073.04 был допущен целый ряд серьезных нарушений Положения о порядке присуждения ученых степеней и Положения о диссертационном совете. (Детали и подтверждающие документы см. в Приложении.)

1. Заявленная в пакете документов, представленных к защите (автореферат, текст диссертации и отзывы), присуждаемая научная степень не соответствует научной степени, указанной в документах, созданных после защиты (список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации, и заключение диссертационного совета). Заметим,

что по состоянию на 01.06.2017 никаких нормативных документов, предполагающих возможность получения степени «кандидата теологии», не существовало.

Единственный приказ , который предполагает возможность получения степени «кандидат теологии», вступил в силу только 25 июня 2017 года. Объединенный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 999.073.04 создан приказом № 601/нк Министерства образования и науки РФ от 30.05.2016 для защиты диссертаций по научной специальности 26.00.01 - Теология (исторические науки, философские науки). Он не имеет полномочий присуждать степень «кандидат теологии».

2. Сведения о результатах публичной защиты, состоявшейся 1 июня 2017 года, не были опубликованы в интернете в течение 10 дней со дня заседания диссертационного совета,

а время создания выложенных документов указано ложно.

2.1 . Список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации, и заключение диссертационного совета не были выложены на сайте в требуемый 10-дневный срок. На сайте диссертационного совета утверждается , что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены 05.06.2017 г. Это не соответствует действительности.

Из анализа содержания сайта «doctorantura.ru» следует, что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены только 21.06.2017. Это нарушение подтверждается анализом содержания кэш копий сайта и выложенных на нем материалов в период с 01 июня 2017 г. по 21 июня 2017 года. Кроме того, заключение диссертационного совета, якобы выложенное 05.06.2017 г., было создано 06.06.2017 г.

2.2. Аналогичное нарушение касается и списка членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации. Анализ свойств этого PDF документа, якобы выложенного на сайте 05.06.2017 г., показывает,

Что документ был создан и выложен на сайте только 21.06.2017 г.

3. Согласно п. 18 о порядке организации работы диссертационных советов, диссертационный совет работает в условиях гласности (публичности). В ходе работы диссертационного совета был нарушен принцип гласности (публичности), на заседание диссертационного совета не были допущены

не только лица, желавшие принять участие в обсуждении, но и журналисты.

Тем самым были нарушены Положение о совете по защите диссертаций: п. 3 (в части соблюдения соответствия диссертации установленным критериям и порядка защиты диссертации), п. 11 (в части наличия в составе диссертационного совета требуемого количества докторов наук - специалистов по данной специальности, данной отрасли науки), п. 17 (в части отсутствия необходимых изменений в перечне научных специальностей, по которым диссертационный совет может принимать диссертацию к защите), п. 18 (в части работы диссертационного совета в условиях гласности), п. 32 (в части соответствия документов установленным требованиям); а также Положение о присуждении ученых степеней: пп. 16 и 20 (в части соответствия научной специальности, по которой представлена диссертация, присужденной степени), п. 29 (в части участия в заседании докторов наук, являющихся специалистами по научной специальности защищаемой диссертации («теология» согласно заключению), п. 35 (в части своевременной публикации сведений о результатах защиты).

Учитывая вышеперечисленное, просим отменить решение объединенного диссертационного совета Д 999.073.04 на базе религиозной организации — духовной образовательной организации высшего образования «Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия», ОЧУ ВО «Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет», ФГБОУ ВО , ФГОУ ВО , принявшего 01 июня 2017 года решение о присуждении Хондзинскому Павлу Владимировичу ученой степени кандидата теологии (согласно заключению диссертационного совета), ученой степени кандидата философских наук (согласно объявлению на сайте и автореферату).

Просим отменить решение о присвоении степени Хондзинскому Павлу Владимировичу и отказать ему в выдаче диплома искомой степени, поскольку в процедуре защиты были допущены явные и серьезные нарушения Постановления Правительства РФ № 842 от 24.09.2013 (ред. от 29.05.2017) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней») и Приказа Министерства образования и науки РФ № 5 от 13.01.2014 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук» (вместе с указанным Положением)».

В своем недавнем интервью Хондзинский заявил , что «все выступившие против меня биологи имеют отношение к фонду «Эволюция», который, насколько я понимаю, спонсирует атеистические научные разработки», не указав, кого конкретно он имеет в виду.

"Кандидат наук" - ученая степень. Она существует в России и странах СНГ еще со времен Советского Союза - с 1934 года. Это промежуточная ступень на научном пути от магистра к доктору наук и присуждается соискателю, который:

• имеет высшее образование;
• сдал все кандидатские экзамены;
• совершил ряд исследований по своей теме;
• представил и доказал новизну и практическую ценность научных идей;
• прошел процедуру согласно установленным законом требованиям.

Российская ученая степень «кандидат наук» является аналогом западной PhD (читается как пи-ейч-ди). PhD - доктор философии. Однако по сути она не идентична степени в России. Последняя предполагает еще более высокий уровень результатов

Степень "кандидат наук" дифференцируется в зависимости от специальности, по которой соискатель может защищать свою работу. В России предусмотрены 23 отрасли присуждения таких званий. Например: кандидат физико-математических наук, кандидат филологических наук. Но специальностей очень много. Можно быть кандидатом юридических, ветеринарных, биологических, военных, геолого-минералогических, географических, исторических, педагогических, политических, медицинских, психологических, социологических, технических, фармацевтических, философских, сельскохозяйственных, химических, экономических наук. Кроме того, существует такое звание как кандидат архитектуры, искусствоведения, культурологии.

Степень «кандидат философских наук» не стоит путать с упомянутой выше западной интерпретацией - доктор философии (PhD).

Идя по научному пути, соискатель должен понимать цель, ради которой он готов пройти много сложных этапов для получения степени «кандидат наук». Стоит понимать, что это звание не является гарантом больших материальных благ в будущем. По крайней мере, отдача будет не быстрой. Вначале это прибавка порядка 10-15 % от зарплаты. Она уместна и действительно значима при дальнейшей в ВУЗе, участии в конкурсе на научные звания доцента или профессора, работе на кафедре.

Написание диссертации - это сложный, кропотливый, многоэтапный процесс. Прежде всего необходимо создать новый, оригинальный интеллектуальный продукт - результат научной деятельности. Далее следует организовать процесс защиты. В нем задействовано обычно много людей: научный руководитель, оппоненты, эксперты, рецензенты, редакторы, консультанты и т.д. Важно отметить, что приняв решение заниматься наукой, нужно быть готовым в какой-то мере к материальным вложениям. Речь ни в коем случае не идет о покупке и несамостоятельном выполнении конкретных этапов работы.

Однако часто проведение настоящих масштабных исследований, которые бы принесли действительно пользу и имели практическую значимость, требует определенных ресурсов. Например, проведение экспериментов, опытов, по самой своей методологии бывает затратным.

Ни для кого не секрет, что организационные моменты, связанные с мероприятями самой защиты, особенно в финальный период, также могут потребовать неких финансовых вложений. Однако здесь все очень индивидуально, в зависимости от сложившихся традиций ВУЗа, совета, обстоятельств.

Теология была признана научной специальностью решением президиума Высшей аттестационной комиссии, в экспертный совет которой вошли более 50 светских ученых. Диссовет по теологии сформирован на базе МГУ, РАНХиГС, Общецерковной аспирантуры и докторантуры, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

Кого дискриминирует «опыт веры»

За неделю до защиты диссертация протоиерея Павла стала предметом горячих дискуссий в социальных сетях и новостях, однако обсуждается не сама работа (ее читали немногие специалисты и большинство прочитавших отзываются о работе высоко), а сам факт того, что степень кандидата наук может быть присуждена по специальности «теология». Именно это вызывает наибольший скепсис автора обсуждаемого в соцсетях критического отзыва – доктора биологических наук, заведующего лабораторией № 12 Института проблем передачи информации имени А. Харкевича РАН Юрия Панчина.

«У меня не было особых претензий к религии. А в настоящий момент зашла речь о Высшей аттестационной комиссии (ВАК), о теологии, которую я не считаю наукой. Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях, – это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения. А еще мы учим тому, что в науке не существует абсолютных авторитетов и данных, полученных путем озарения и откровения.

У нас церковь отделена от государства. Юридический нонсенс – использование критериев ВАК при проведении государственной аттестации по теологии. Использование “личностного опыта веры и жизни теолога” дискриминирует исследователей и специалистов, проводящих научную экспертизу в государственных институтах и комиссиях, которые не имеют требуемого опыта веры.

Я обнаружил документ о том, что Высшая аттестационная комиссия отправила в Министерство образования и науки пожелание о том, чтобы ВАК выдавал степени по теологии, но убрал из них слово “наука”. Но в положении о ВАК указано, что эта организация занимается аттестацией научных и научно-педагогических работников. В таком случае я бы им посоветовал исключить из наук логику, ибо два предыдущих предложения друг другу противоречат», – сказал Панчин в комментарии «Правмиру».

Из текста отрицательного отзыва Юрия Панчина неясно, читал ли он собственно диссертацию или только автореферат – основные замечания посвящены обсуждению метода исследования и слову “протоиерей” на титульном листе работы. В дискуссии вокруг предстоящей защиты диссертации смешалась собственно критика теологии как научной специальности и обсуждение самого текста диссертации, поэтому Правмир обратился к профильным специалистам, прочитавшим текст диссертации.

Полемику нужно вести вокруг конкретной работы

Александр Кравецкий , кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка РАН им В. В. Виноградова , ознакомившийся с работой протоиерея Павла, считает текст состоявшимся серьезным исследованием.

«Отзыв (Панчина. – Прим. ред.) о диссертации Хондзинского – такой классический документ, относящийся даже не к данной работе и не к теологии, а к извечной переписке физиков и лириков. Стандартные претензии представителей точных наук к гуманитарным работам. И плюс некоторое невежество, потому что, например, среди претензий к автору есть такая – он, дескать, не полностью ссылается на труды Соловьева. Да, это интересный источник. Да, им можно пользоваться. Но все это довольно смешно звучит, тем более что и в самой критике приводится самая известная работа Соловьева.

Что касается самой диссертации, я ее просматривал в течение недолгого времени. Это интересный, серьезный, глубокий материал. Состоявшаяся работа, вокруг которой и должна вестись полемика. Но тот всеобщий интерес, который мы имеем сейчас, связан не с содержанием диссертации, а со спорами о том, может ли теология войти в число ВАКовских дисциплин. С содержанием работы это связано лишь опосредованно. Что жаль».

При чем тут доктор биологических наук?

Александр Корольков, доктор философских наук, профессор кафедры философской антропологии и общественных коммуникаций Института философии человека Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена и официальный оппонент диссертации , считает, что критика работы прот. Хондзинского основана на заведомо негативном отношении к православию:

«Я официальный оппонент работы Хондзинского. И она вполне качественная. Диссертация написана квалифицированным специалистом. Она философская. Не понимаю, какое отношение к ней имеет доктор биологических наук. Хотя, насколько знаю, и Иван Петрович Павлов когда-то не противопоставлял себя религии, и Вернадский был религиозен.

К несчастью, у нас в стране очень не любят православные настроения. Мы целую эпоху с этим прожили. Переубедить невозможно. Раньше в монахов стреляли, теперь ведут с ними полемику».

Неприязнь к гуманитарному знанию вполне ожидаема

Павел Костылев, с.н.с. кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова , считает, что нападки на гуманитарную науку со стороны ученых-естественников вполне ожидаемы.

«Прежде всего, заслуживает пристального интереса сам подход: влезть с головой в совершенно иную предметную область – и представить негативный отзыв, основанный отнюдь не на знании специфики предметной области, о которой идет речь, но на личном мнении, которое, принадлежа ученому, как бы само неожиданно объявляется “научным”.

Хотя ничего нового в этом нет. Представители естественно-научного знания долгие – не годы – века! – выступают против гуманитарного знания, в основании которого, безусловно, лежат интерпретация, понимание, отчасти – своеобразная интроспекция, а не, скажем, эксперимент. Теология – это квинтэссенция гуманитарного знания, и потому атака на теологию со стороны ряда ученых-естественников не представляет собой какого-то казуса, а является вполне естественным продолжением культивации неприязни к гуманитарному знанию.

Есть и институциональные причины. Появление официально признанной теологии в числе областей научного знания означает, пусть и незначительный, но все же передел объемов соотношения областей наук, за которыми всегда следуют изменения и, скажем так, в других областях бытия науки. Можно, кстати, предсказать скорое появление и иных подобных отрицательных отзывов, авторами которых также станут ученые-естественники.

Нападки на личный опыт как элемент методологии гуманитарного исследования – тоже дело довольно частое. Критерии “научности”, проповедуемые рядом представителей научного сообщества и в наши дни, словно бы сошли со страниц работ конца XIX-XX века: наивная вера в возможность предельной объективности в вопросе познаваемости мира, отрицание социальной природы знания, его обусловленности когнитивными и, предположим, языковыми причинами…

Частным случаем подобных представлений о научности выступает и критика личного опыта как элемента методологии теологического исследования. Здесь, конечно, было бы кстати обратить внимание интересующихся на такую сложную и интересную тему, как метод в теологии (Б. Лонерган, А. Н. Красников, П. Б. Михайлов) или хотя бы на концепт “личностного знания” М. Полани.

Полагаю, что и приведенные в отзыве примеры противоположных характеристик, данных одними историческими личностями – другим (как раз исследуемым автором диссертационной работы), прекрасно показывают неоднозначность гуманитарного знания, его сложную природу и уникальный контекст, в рамках которого исторически синхронны противоположные оценки, взгляды, концепции и ценности. В остальном же остается порекомендовать критикам ждать социально закономерного ответа».

Нужен регламент признания работ теологов на светском уровне

В 2015 году президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России одобрил паспорт новой научной специальности «теология».

«Это продолжение той линии, которая была принята в стране в течение ряда лет, – в комментарии «Правмиру» председатель ВАК Владимир Филиппов . – Найден компромисс на данном этапе решения проблемы между двумя точками зрения на теологию – что это: наука или не наука? С одной стороны – есть такой предмет изучения, как теология. И возникает вопрос: почему же не заниматься в рамках теологии изучением того, что ранее изучалось в наших разных конфессиях? А с другой стороны, возникает вопрос: каким методом изучать? Внутри теологии изучаются и рукописи (это касается филологии), либо зодчество (это касается архитектуры и строительства), либо искусство (это искусствоведение).

И поскольку это касается общего слова «теология», то и принято решение о том, что да, научная специальность есть, но при этом будут присваиваться степени кандидата филологических наук или доктора искусствоведения.

На данном этапе, пока у нас нет ни одного человека в стране со светской степенью по специальности «научная теология», ставить вопрос, что будет доктор теологических наук, как решили экспертные советы и ВАК на данном этапе, нецелесообразно.

В духовных учреждениях образования по-прежнему будут присуждаться степени доктора теологии по своим правилам. А если кто-то захочет, чтобы они были признаны на уровне светском, то тогда им надо будет проходить определенные процедуры, для которых регламент пока не разработан. Но он должен быть разработан. Потому что в некоторых странах Запада, например, во Франции или Германии, существует степень доктора теологии и оттуда человек может обратиться к нам, чтобы мы признали его как доктора теологии на уровне нашего, например, кандидата искусствоведения. И мы должны рассматривать эти вопросы».

Система права – тоже не «естественный закон»

Профессор религиозной педагогики, доктор богословия, доктор педагогических наук Йоахим Виллемс из Ольденбургского университета (ранее – из Дортмундского университета) (Германия) рассмотрел вопрос научности богословия.

«Что мы имеем в виду, говоря о «научности»? Возьмем юриспруденцию. Тот, кто учится или преподает на юридическом факультете государственного университета, работает с законами, сформировавшимися в течение определенных исторических эпох. И ведь образ интерпретации этих законов и вообще вся система права не с неба упали, это ведь не «естественный закон», а результат исторических процессов.

Научность состоит в данном случае в методически выверенной, прозрачной интерпретации законов, совершающейся по определенным правилам. В анализе того, как работают эти правила. В том, что специалисты позволяют другим задавать себе нелицеприятные вопросы.

Не иначе дело обстоит и с богословием. Мы работаем с определенными текстами, имеющими для богословия особый – «канонический» – характер. Это не значит, что мы тем самым исходим из того, что Библия содержит точную естественно-научную информацию или что Библия предписывает законы, которые должны определять светское право. Отнюдь нет. Мы работаем с Библией, толкуем ее с помощью определенных методов и опираемся при этом на многовековую традицию толкования», – он в интервью «Правмиру».

Теологии учили все крупнейшие университеты

В октябре 2015 года Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России одобрил паспорт новой научной специальности «теология». На это многие отреагировали резко, посчитав, что Церковь вмешивается в светские сферы. В действительности это решение завершило реформу духовного образования в России, которая в своем замысле ориентировалась на лучшие европейские образцы и могла бы подтолкнуть развитие всей российской гуманитарной науки.

Решение ВАКа – это событие, которое не имеет исторических прецедентов, потому что в России теологическое образование всегда было отделено от университетов, «Правмиру» архимандрит Кирилл (Говорун), комментируя решение ВАКа. «И в этом состоит радикальное отличие российской системы от европейской. В европейской системе теология была неотъемлемой частью университета, в России теология практически никогда не была частью университета. И то, что сейчас происходит, это на самом деле не возвращение к каким-то традиционным моделям, а вестернизация», – отметил он.

На вопрос о развитии теологии в других странах мира собеседник привел пример.

«Каждый год в Америке проводится сессия Американской академии религии, куда съезжаются в основном люди, работающие в американской академической теологии. Чтобы вы понимали масштаб: каждый год съезжаются около 10 тысяч специалистов. Каждые четыре года в Оксфорде проводится так называемая Оксфордская патристическая конференция (патристика занимается учениями отцов Церкви ). В этом году в августе она проходила, и съехалось около 800 специалистов в этой области. По масштабам это сопоставимо, например, с конференциями кардиологов или историков», – сказал архимандрит Кирилл.

«Собственно говоря, теологии учили все крупнейшие университеты, в том числе Кембридж и Оксфорд; практически все университеты Ivy League [Лиги Плюща] в Соединенных Штатах были основаны как теологические школы – Гарвард, Йель, Колумбийский университет и так далее. То есть это были конфессиональные семинарии, как бы мы сейчас сказали, потом они постепенно переросли в университеты. Теология – это абсолютно респектабельная дисциплина, без которой ни один университет сегодня себя не осознает», – добавил он.

Дискриминация или ненаучность?

Большинство дискуссий последних лет вокруг теологии и других дисциплин, прямо или опосредованно связанных с религией, допускают очень грубые и высокомерные суждения и аргументы – считает главный редактор портала «Православие и мир», кандидат филологических наук и преподаватель филологического факультета МГУ Анна Данилова .

«Неважно, верующий ты или нет, какой метод ты используешь и что исследуешь – если ты изучаешь историю Церкви, церковнославянские тексты или патристику – ты заведомо мракобес, идешь против науки и вообще-то Церковь отделена от государства – сразу напоминает нам целый ряд критиков. Историк, писавший про Церковь, не имеет права стать министром образования, филолог, штудирующий текстологию Нового Завета, не имеет права на научную степень. Это очень неприятная тенденция, которая граничит с настоящей дискриминацией. Даже вокруг масштабного плагиата в научных работах и полностью списанных текстов диссертаций не возникает так много шума и негодования. сколько воокруг сильных и по-настоящему научных работ, связанных в области предмета исследования с религией. Интересно, что среди, например, исследователей церковнославянского немало совершенно нецерковных и неверующих людей, при этом блестящих специалистов в своей области – и они тоже постоянно вынуждены выслушивать – прямо или косвенно – комментарии о своем мракобесии и засилии православия. Такие претензии немыслимы в академической системе Запада», – отмечает Данилова.

Автор обсуждаемой диссертации, священник Русской Православной Церкви, декан Богословского факультета ПСТГУ, заведующий кафедрой практического богословия Павел Владимирович Хондзинский пообещал дать «Правмиру» интервью после того, как состоится защита работы.

Протоиерей Павел Хондзинский. Фото: Православный Свято-Тихоновский университет/Александр Филиппов

Российская наука достигла очередного рубежа. В стране появился первый кандидат теологических наук. Им стал протоиерей Павел Хондзинский - декан богословского факультета Православного Свято-Тихоновского университета, сообщает РИА Новости. Специалист подготовил диссертацию по теме «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского». Интересно, что в качестве источника научного знания диссертант заявил в том числе свой «опыт веры и жизни теолога», то есть личные озарения и снизошедшие откровения.

Защита проходила в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых Кирилла и Мефодия. За присуждение учёной степени проголосовал 21 из 22 присутствовавших членов Объединённого диссертационного совета по теологии. Диссертационный совет возглавляет учёный из Московского патриархата - митрополит Волоколамский Иларион.

РИА Новости отмечает, что автореферат диссертации получил четыре положительных и пять отрицательных отзывов. По мнению критиков, научный метод автора «основан на личностном опыте веры и жизни теолога», что не является приемлемым.

Например, заведующий лабораторией Изучения информационных процессов на клеточном и молекулярном уровнях в Институте проблем передачи информации РАН, доктор биологических наук Юрий Панчин написал в своей рецензии следующее:

Соискатель заявляет, что используемый «научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций»…. Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования, принятым в том числе системой государственной аттестации научных работников Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях, - это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения. А еще мы учим тому, что в науке не существует абсолютных авторитетов и данных, полученных путем озарения и откровения… Для нас важно, что использование «личностного опыта веры и жизни» теолога дискриминирует исследователей и специалистов, проводящих научную экспертизу в государственных институтах и комиссиях, которые не имеют требуемого опыта веры…

Является ли мой «личностный опыт веры» в Деда Мороза в детстве достаточным для соблюдения указанного требования?

(согласно текстовой трансляции , во время зачитывания этого отзыва при словах «Дед Мороз» присутствующие стали возмущённо переглядываться)

К нему присоединился коллега-философ, доктор философских наук Валерий Саврей из МГУ: «Отрицательные отзывы не несут никакой ценности. Научной ценностью могут обладать только отзывы тех, кто специализируется в анализируемых областях знания. Есть пять признаков подлинного эксперта, и критики-биологи им не соответствуют», - заявил он.

Защита кандидатской работы по теологии в стенах Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени Кирилла и Мефодия в центре Москвы, 1 июня 2017 года. Фото: Павел Котляр/«Газета.Ru»

Защита кандидатской диссертации Ходзинского вызвала необычно большой интерес общественности. В зале присутствовало около 70 человек - представителей церкви, научного сообщества и СМИ. На входе в зал стоял охранник . Сам учёный оказался не очень готов к такому вниманию: «Вы знаете, я сейчас думаю, что больше никогда участвовать в таком мероприятии не буду. Очень много крови стоит», - сказал Павел Хондзинский. Однако он выразил надежду, что в ближайшее время свои кандидатские и докторские диссертации смогут защитить и другие богословы-учёные, которые «в советское время писали в стол, думая, что наступит перестройка и столько всего можно будет опубликовать, но этого не случилось». Теперь у них появилась такая возможность.

В октябре 2015 года президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки одобрил паспорт научной специальности «теология». Принципиальное отличие теологии от религиоведения в том, что теолог изучает религию не снаружи, а изнутри - поэтому это совершенно особая научная дисциплина. Кандидатом наук по теологии не может быть атеист, так же как музыковедом не может быть человек, никогда не слушавший музыку (аргументация Хондзинского).

В 2016 году были созданы диссертационный и экспертный советы и стала возможна защита работ по теологии. Первый диссертационный совет создали на базе МГУ, РАНХиГС, Общецерковной аспирантуры и докторантуры и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

Сейчас выражают претензии представители мусульманской общины, потому что защита работ возможна только по православной теологии.